Геологические памятники Крыма
Многие геологические и геоморфологические памятники Крыма активно используются в качестве основных и дополняющих рекреационных ресурсов. Среди них - каньоны и ущелья, горные вершины и перевалы, экзотические останцы горных пород, смещенные известняковые массивы (яйлинские “отторженцы”), палеовулканы и отпрепарированные интрузивные массивы, карстовые формы, палеонтологические, стратиграфические и другие памятники. Проблемы их рационального использования в настоящее время весьма актуальны.
Возникновение новых видов рекреационной деятельности, возросшая транспортно-временная доступность и уровень туристской инфраструктуры территории, при неконтролируемом и неравномерном использовании памятников, высокой степени неорганизованности рекреационного потока, его сезонности, увеличивают антропогенную нагрузку на них. С другой стороны снижается туристический потенциал рассматриваемых объектов, в связи с ухудшением их экологического состояния, нередко нарушением естественного облика и нерешенностью проблем безопасности посещения. В этой связи данные аспекты природопользования требуют детального изучения и разработки комплекса оптимизационных мероприятий.
Использование рекреационных ресурсов широко освещены в научной литературе, но недостаточно внимания, на наш взгляд, уделено вопросам эколого-рекреационной эффективности непосредственно процессам использования ресурсной базы. Это касается и природных достопримечательностей Крыма., изучение рекреационного использования геологических и геоморфологических памятников полуострова.
Неравномерное распределение рекреационной нагрузки как в пространственном, так и во временном аспекте, а также превышение ее допустимых норм на отдельные территории. Кроме того, в структуре использования многих объектов высокий удельный вес видов рекреации, оказывающих не компенсируемое негативное воздействие на среду. Наглядными примерами являются живописные участки речных долин ( v-образные, ущелья, каньоны), используемые для различных видов туризма и отдыха.
В их пределах не менее 80% рекреационной нагрузки приходится на нижнюю часть склонов (не более десятка метров от русла). При экскурсионном использовании наблюдаются резкие территориальные различия в нагрузке. В районе наиболее аттрактивных объектов (чаще всего водопады) посетители проводят основную часть времени. Антропогенным воздействиям подвержена, как правило, полоса территории вокруг объекта осмотра и ближайшие субгоризонтальные поверхности на склонах долины. Ее ширина и степень нагрузки зависят от интенсивности рекреационного использования. При посещаемости более 30 тыс. человек за рекреационный сезон, густая сеть троп непосредственно около объектов осмотра сливается в сплошное пространство, где отмечены последние стадии рекреационной дигрессии. При посещаемости менее 10 тыс. человек деградированная полоса территории сужается от нескольких десятков метров до 10-15 м от русла. Между участками длительных остановок рекреационная нагрузка носит кратковременный линейный характер (одна или несколько продольных транзитных троп) .
Преимущественное использование территории для отдыха и туризма с расположением на ночлег изменяет не только пространственное распределение нагрузки, но и ее величину. По сравнению с экскурсионной деятельностью, в данном случае резко возрастает продолжительность пребывания отдельных посетителей, т.е. удельная рекреационная нагрузка. В итоге посещаемость на уровне до 5 тыс. человек в год в определенных случаях приводит к локальной деградации ландшафтных комплексов. Вместе с тем, посещаемость более 50 тыс. человек в год при экскурсионном использовании на некоторых исследуемых участках не вызывает необратимых изменений в почвенно-растительном покрове. Максимальные нагрузки приходятся на места расположения туристских бивуаков. Это слабонаклонные или субгоризонтальные локальные площадки на склонах долины, расположенные на расстоянии не менее 5 м, но не более 40-50 м от русла. Тропиночная сеть имеет чаще всего сложную конфигурацию, где присутствуют радиальные, поперечные и продольные по отношению к месту стоянки элементы. При этом подходы к водотоку испытывают в 2-5 раз большую нагрузку, чем более удаленное пространство склонов.
В каньонообразных и ящикообразных участках в целом сохраняется охарактеризованная выше территориальная структура рекреационной нагрузки, но изменяется ее приуроченность к элементам речной долины. Очень крутые до обрывистых склоны способствуют развитию рекреационной деятельности преимущественно в днищах подобных долин. Поэтому зона активного использования в данном случае определяется шириной днища.
Пространственная дифференциация и интенсивность рекреационной нагрузки определенным образом зависят и от геоморфологии речных долин и от вида рекреационного использования. В зависимости от формы рекреации, показатели нагрузки при сходной посещаемости могут отличаться в 3-5 раз, а в отдельных случаях и на порядок. Во всех типах долин с крутыми склонами характерна локализация антропогенного воздействия в узкой (до 30 50 м) прирусловой зоне. На данную зону активной рекреации приходится не менее 80 % от общей нагрузки.
Для целого ряда геологических и геоморфологических памятников актуальна большая концентрация потока туристов и экскурсантов не только в годовой (проблема сезонности), так и в суточной динамике рекреационного использования. Большое скопление посетителей на отдельных участках Большого каньона Крыма, Кизил-Кобинского урочища, некоторых «пещерных городов”, урочища Атлеш, горы Ай-Петри и многих других территорий приводит к психофизиологической дискомфортности отдыха, снижению степени его безопасности и высокой единовременной нагрузке на ландшафт. Усугубляют ситуацию особенности рельефа геоморфолологических достопримечательностей с их сложными условиями эксплуатации.
Дополнительно ведет к снижению комфортности отдыха и снижению рекреационной ценности геолого-геоморфологических памятников нецелевое рекреационное и иное хозяйственное использование. К примеру активное развитие конного туризма в последние годы резко ухудшило экологическое состояние многих известных достопримечательностей.
Следует отметить, что большинство территорий, включающие геоморфологические рекреационные ресурсы, очень слабо подготовлены к туристско-экскурсионной деятельности и отдыху. В первую очередь это касается отсутствия инфраструктурных элементов на прилегающих к памятникам территориях и правильно спроектированной дорожно-тропиночной сети. Эти и другие факторы безусловно снижают рекреационный потенциал памятников.
Таким образом, проведенные исследования показали, что степень эффективности рекреационного использования геологических и геоморфологических памятников Крыма весьма низкая. В конечном итоге это отражается на снижении качества получаемого рекреационного эффекта и рекреационных свойств объектов. И в завершение следует отметить, что подобные исследования являются необходимым условием для разработки комплекса мер по более рациональному использованию памятников.
Блага Н.Н., Круликовский Д.В., Васина А.Г., Крюкова М.В.
