Миф об Атлантиде
Миф об Атлантиде, впрочем, некоторым образом объединяет и шаманов, и академиков. Уже не одну сотню лет он вызывает все новые расшифровки как у титулованных ученых, так и у откровенно душевнобольных или, скажем, экстрасенсов на лицензии. Естественно, немало около-научных фантазий посвящено Крыму или его отдельным частям (Севастополю, Балаклаве, Алуште) как «взаправдашней» Атлантиде. Оставим эти фантазии на совести их авторов. Мое личное мнение об этом творении Платона – это всего лишь попытка смоделировать некую обобщенную ситуацию.
Уж очень много правильной геометрии в описании Атлантиды, да и возраст ее 10 тысяч лет выглядит слишком круглым. Естественно возраст этот отсчитывается от момента путешествия полководца, законодателя и поэта из Афин Солона, жившего в 640-560 годах до нашей эры. Именно этот знаменитый афинянин, отец демократии, посетил однажды Египет и на одной из колонн храмы при помощи хреца прочел древние иероглифы, перевел их текст на греческий язык и сообщил об этом Платону. Был ли перевод точным? Был ли исходный текст «репортажем» или притчей, предостережением?
Ценность мифа об Атлантиды я вижу в главном – множество процветающих приморских городов и целых стран было уничтожено морем и мощными тектоническими процессами. Причем, по одной и той же схеме, при сочетании тех же факторов, вначале определивших их расцвет, а затем оказавшихся смертельными. Континентальный шельф – чрезвычайно богатая по возможностям территория и чрезвычайно динамичная, опасная.
Обращаю внимание моих читателей на то, что в современной геологии фактически уже нет расхождений в том, что современный облик Земли и, особенно, Европы сформирован примерно за последние 10 тысяч лет. В общем, нет особого смысла рассуждать о миллиардах или миллионах предыдущих лет. Были ли они вообще или не были – мы никогда не узнаем. Не отнимая священного права у других курортных регионов Атлантики и Средиземного моря бороться за почетное звание той самой Атлантиды, и даже признавая справедливыми посягательства патриотов Баренцева моря или Ладоги, все-таки сосредоточимся на динамике нашей крымской части континентального шельфа.
Основной вопрос здесь – насколько быстро все происходит. То есть – динамика. Ну и вопрос практический – где лежат сокровища и насколько легко их поднять со дна при нынешнем уровне водолазного дела. Заранее откажемся от попытки трансцендентального познания. Мы не станем голодать и не мыться годами, а попытаемся все-таки пойти научным путем.
При объективном взгляде на науку она очень недалеко ушла от шаманства, особенно если учесть, что основой так называемого прогресса в науке является борьба научных школ. А за этим напыщенным понятием стоят лишь люди с их амбициями, недостатками, личными симпатиями или антипатиями, семейными связями и прочими нерациональными вещами. За словесным жонглированием ученых, выдумыванием новых слов зачастую стоит лишь желание обратить на себя внимание и простое человеческое хотение заработать побольше денег.
Например, вся газетная трескотня по поводу «парникового эффекта» и «озоновых дыр» и соответствующие исследования финансируются крупными международными корпорациями. Они ведут экономические войны с другими корпорациями, чей бизнес не возможен без выбросов в атмосферу углекислого газа или инертных газов. Период наблюдений в 120 -150 лет, которым реально располагает метеорология и контроль за окружающей средой еще долго не позволит делать никаких выводов по этому поводу. Так что все что связано с публикациями (да еще в категорической форме) по поводу «парникового эффекта» ничем не лучше телевизионных пассов Кашпировского или шаманских плясок какого-нибудь людоедского племени.
Теперь коротко об основах геологии. Прежде всего, уточним, что геология не наука, а область знаний. То есть, в отличие от химии или физики и других точных наук, в геологии не возможны эксперименты, а моделирование может носить только характер оценок и допущений. Наблюдения возможны только за современными геологическими процессами. Если мы сравним, например, как справляется с переломами и вообще с травмами организм ребенка 8-12 лет и старика 70-80 лет, то некоторые выводы о возможности сопоставления геологических процессов в далеком прошлом (когда Земля-матушка была молода) и настоящем вы сделаете сами.
Главный вывод – нельзя делать никаких выводов. Тем не менее, их нужно делать, поскольку мы живем в изменяющемся мире, а геологические процессы напрямую связаны с нашими повседневными нуждами – иметь чистую питьевую воду, строить безопасные жилища и сооружения, спокойно отдыхать на пляже и прогуливаться в горы. Итак в геологии все рассуждения (и споры) о динамике сводятся к двум приемам датирования.
Один из них – относительная датировка. Береговые и горные обрывы Крыма чрезвычайно хороши (даже соблазнительно хороши) тем, что в них обнажаются (хи-хи!) очень разные слои горных пород. В одних местах вертикальные обрывы известняков лежат на менее плотных и образующих красивые мягкие склоны с уклонами в 20-30 градусов мергели (глинистые породы с большим содержанием извести). В других местах причудливо смятые в складки глинистые сланцы и песчаники (они много раз ритмично чередуются) рассечены еще множеством разломов, по которым они сдвинуты, опрокинуты, частично разрушены оползнями и размыты. Но как бы понятно, что слои, лежащие внизу, образовались раньше, чем те, что наверху. Вопрос только – насколько раньше.
Геологи-униформисты считают, что речь может идти о десятках и сотнях миллионов лет. Геологи-креационисты не прикрывают свое невежество (или неполное знание) туманными рассуждениями о том, что за миллионы лет постепенно может произойти все что угодно. Их представления о возрасте Земли вообще укладываются в библейские рамки, а моделирование процессов создания земной поверхности и ее изменения – всего лишь в несколько главных событий. Это Творение, Всемирный Потоп, Великое Оледенение. Как это не удивительно, но именно в креационисткую геологии хорошо укладывается и гипотеза расширившейся Земли и гипотеза дрейфа континентов (сейчас она развилась в довольно убедительную теорию новой глобальной тектоники). Так еще одно событие – формирование нынешнего распределения суши и моря, дрейф континентов или, если говорить более современным научным языком – динамика континентальных и океанических плит.
Если вернутся к относительной хронологии (датировке) горных пород, то в Крыму, как и повсюду на Земле, внизу находятся кристаллические очень плотные породы. Они конечно старше всех других. Над ними лежит чехол осадочных пород – глины, известняки, песчаники. Но на многих участках земной поверхности кристаллический фундамент лишен чехла. В этом случае не только осадочные породы, но и кристаллические несут на себе, во-первых, свидетельства мощнейших смещений, разрывов, дробления, складок и надвигов (вертикальных и горизонтальных), а во-вторых (и следовательно – после), следы работы мощных ледников.
Униформистская геология основана на возрасте Земли в 4 миллиарда лет, и череду катастрофических событий, прерывавших длительные (на архейскую эру отводится аж 2 миллиарда 300 миллионов лет!) периоды развития рельефа и накопления осадков, она выстраивает в полтора десятка геологических периодов. К ним добавляются еще несколько периодов архейской эры, по которым общепринятой системы нет. Каждый из периодов, в свою очередь, имеет от 2-х до 4-х ярусов. То есть, исходя из этого «каменная летопись Земли» должна состоять из несколько сотен разных «страниц» - слоев со своим особым составом горных пород и набором окаменелостей живых существ. В нижних слоях это должны быть примитивные животные, в верхних – эволюционно более соверешенные.
Надо сразу сказать, что нигде на Земле нет такого количества слоев горных пород. В Крыму (как и везде) можно наблюдать в обнажениях или в колонках выбуренных пород лишь десяток с небольшим слоев. Да и наличие в нижних слоях очень сложно устроенных трилобитов (рако-скорпионов и других морских животных) ставит по сомнение и теорию эволюции Дарвина, и принцип униформизма Лайеля. Чарльз Лайель около 150 лет назад убедил большинство геологов в том, что геологические процессы в прошлом не отличались по своей интенсивности от того, что мы наблюдаем сейчас. И, следовательно, для образования грандиозных гор или осаждения многокилометровых толщ на равнинах просто нужны миллионы лет. Опять же -150 лет назад геологи договорились на всемирном съезде (договорились, но не установили, не доказали, не выяснили и не вычислили), что наличие в определенном слое горных пород окаменелостей определенного биологического вида будет считаться основанием для определения возраста этих пород.
В Крыму есть множество объектов с так называемым обратным залеганием пород: внизу оказываются породы с как бы более молодыми и совершенными видами животных, а наверху – сплошной примитив. Очень странным выглядит и то, что породы наверху более плотные, чем нижние. Но об этом будем рассуждать уже на конкретных маршрутах наших путешествий. Абсолютная датировка основана на допущении постоянства во времени и пространстве радиоизотопов, нестабильных химических элементов, которые распадаются в результате процессов радиации. Если говорить проще, если в горной породе распад аргона или углерода фиксируется на каком-то уровне, по нему и определяется их возраст. При этом упускается из вида, что замкнутости в минеральных системах не существует и существовать не может, а радиоактивные элементы могут вноситься или выноситься в неконтролируемых количествах.
Во всяком случае, когда считавшиеся достаточно достоверными методы абсолютного датирования были применены к лавам вулкана Сан-Хелен (его извержение произошло в 1986 году), то 4 основных породы показали «возраст» в 0,35, 034, 0,9 и 2,8 млн лет (!). Радиоуглеродное датирование вполне надежно в археологии, когда есть возможность откалибровать шкалу измерения по нескольким бесспорным находкам, например монетам с датами и именами монархов. Калий-аргоновый метод, имеющий дело с геологическими объектами и объектами так называемого древнекаменного века, фактически не возможно калибровать.
Униформистская геология теснейшим образом связана с теорией эволюции Дарвина (который был близким другом Чарльза Лайеля и активно сотрудничал с ним в исследованиях). Критикуя дарвинизм, я вовсе не собираюсь критиковать его создателя и тем более издеваться над ним. Чарльз Дарвин опубликовал свою гипотезу спустя 20 лет после ее создания и со множеством оговорок. Я понимаю это так, что он оставил другим исследователям доказать или опровергнуть свои предположения. В отношении датировки геологических событий его мнение было исключительно корректным и продолжает таким оставаться: «Я смотрю на геологическую летопись как на историю мира, сохранившуюся не полностью, написанную изменяющимся языком, - историю, от которой мы располагаем лишь последним томом, содержащим всего две-три страницы; от этого тома сохранилось кое-где по нескольку неполных глав, и от каждой страницы уцелело местами лишь по несколько строк. Словами медленно изменяющегося языка, более или менее отличающегося в последних главах, являются формы жизни, которые глубоко спрятаны в современных формациях и которые мы ошибочно считаем внезапно возникшими». Многие геологи понимают эту мысль как невозможность вообще полностью восстановить геологическую летопись. Да и в общей теории систем (на которой основаны современные компьютерные технологии) поведение сложных систем принципиально не может быть познано или смоделировано достоверно. Когда речь идет о достижениях науки в датировке геологических или доисторических событий (то есть не имеющих письменных свидетельств тех авторов, на глазах которых это происходило) нам приходится иметь дело лишь со слепой верой.
Очень точно сказал один мой знакомый: я верю и в Бога, и в теорию эволюции Дарвина. Он не ищет противоречий между христианством и дарвинизма, поскольку верит в них, совершенно не нуждаясь в каких-либо доказательствах разума – ни своего, ни других людей. Многие при этом еще верят и в Кришну, и в возможность выиграть по лотерее или изменить свою жизнь к лучшему при помощи именно бытовой техники, которую им навязывает телевидение. Вера – это святое. Мы же люди простые и продолжим наши рассуждения в пути, получая удовольствие от красот пейзажа и радость открытия его тайн.
Игорь Русанов, кандидат географических наук, автор 35 книг
