Церковь Покрова на Нерли
Самое поэтическое творение зодчих древней Владимирщины, церковь Покрова на Нерли, уже много веков одиноко, словно свеча, возвышается среди бескрайних заливных лугов, и не одно поколение исследователей ломает голову над тем, с какой целью был сотворен этот шедевр «среди долины ровныя», в стороне от городской жизни Владимира и Боголюбова. Для ответа на этот вопрос было бы нелишним знать наверняка, когда именно построили церковь Покрова на Нерли. Проблемы здесь как будто и нет, поскольку в научной литературе существует точная дата—1165 г.1 Дальнейший ход мысли—уже дело техники исторической реконструкции или фантазии исследователя. Обычно вспоминают, что в этом году погиб сын Андрея Боголюбского Изяслав, годом ранее состоялся победоносный поход на волжских болгар и т. п. Чем не мотивы для строительства храма? Однако насколько надежна сама дата? Ее содержат два источника— Летопись Боголюбова монастыря и Житие Андрея Боголюбского. Летопись была опубликована архим. Леонидом (Кавелиным) и представляет собой сочинение, составленное в 60-е годы XVIII в. настоятелем Боголюбова монастыря Аристархом2. Житие Андрея Боголюбского известно лишь по фрагментам и цитатам из него в трудах владимирских краеведов XIX в. В. И. Доброхотова и иером. Ио-асафа (Гапонова).
В. И. Доброхотов в своем труде о боголюбовских древностях поместил несколько пространных цитат из Жития Андрея Боголюбского, список которого хранился в Боголюбове монастыре. В одной из них речь идет о кончине сына Андрея Боголюбского Изяслава и строительстве церкви Покрова на Нерли4. На последнее известие и ссылаются до настоящего времени исследователи при датировке церкви Покрова на Нерли. В виде приложения к основному тексту своей книги Доброхотов опубликовал и «Выписку из Жития Андрея Боголюбского». Первая часть этой выписки, озаглавленная «О рождении святого», представляет собой оригинальный агиографический текст, посвященный выдающимся душевным качествам князя Андрея. После этого приведен полностью текст надгробного листа, помещенного в середине XVII в. над погребением Андрея Боголюбского5. Автор рассматриваемого текста, следовательно, не знал о позднем происхождении надгробного листа, что позволяет датировать данное произведение временем не ранее XVIII в. Надгробный лист скопирован исправно, однако в его тексте присутствуют незначительные по объему, но весьма красноречивые вставки, меняющие общий смысл текста. В надгробном листе речь идет об основании города Боголюбова, а в выписке из Жития — об основании Боголюбова монастыря. Эта переделка текста надгробной надписи позволяет предположить, что Житие Андрея Боголюбского, из которого Доброхотовым сделана выписка, составлено в Боголюбовом монастыре.
На «рукописное житие» Андрея Боголюбского ссылается в своей книге о церковных древностях Владимира известный церковный краевед иером. Иоасаф Гапонов, приводя из него цитату о постройке церкви Покрова на Нерли6. Полный текст Жития Андрея Боголюбского иером. Иоасаф приводит в своем исследовании «Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии». Этот труд был опубликован под названием «Церковно-историческое описание владимирских достопамятностей», но опубликован не полностью. Неизданными остались тексты источников — малоизвестные памятники агиографии XVII-XVIII вв., некоторые из них до настоящего времени не введены в научный оборот. Они сохранились в рукописи книги Иоасафа, присланной в Синод. Помещенное среди собранных Иоасафом текстов Житие Андрея Боголюбского существенно отличается от того варианта, который был знаком Доброхотову. Например, в цитате Доброхотова после известия о смерти Изяслава, сына Андрея Боголюбского, описана скорбь Андрея: «Сей же великий князь Андрей аще печалию о скончавшемся сыне яко человек объят быв и скорбяше, обаче оную на Господа Бога пола-гаше и, благодаря Его всемогуществу, более в богоугодныя дела поощряшеся». В Житии, скопированном иером. Иоасафом, такого текста нет, но стилистически близко описывается скорбь Андрея по другому сыну Мстиславу: «Великий же князь для утоления печали о сыновней кончине, поиде в любимый свой град и обитель Бого-любскую, и тамо около своего великокняжеского двора во делании того места упражнявшеся».
Затем в цитате Доброхотова следует известие о построении церкви Покрова на Нерли. Это сообщение совпадает с соответствующим чтением Жития (со слов «близ Боголю-бовския обители яко поприще едино» до слов «обитель монашествующим при ней содела»), однако в Житии оно помещено выше и датировано 6670 г., а не годом смерти Изяслава, то есть 6673 г. (!) Отметим, что в Летописи Боголюбова монастыря это известие, так же как и в цитате Доброхотова, датируется 6673 г.9 В редакции, которой пользовался Доброхотов, Житие завершала надпись над гробом Андрея Боголюбского в Успенском соборе. В редакции иером. Иоасафа ее нет. Она могла быть исключена при позднейшем редактировании первоначального текста, поскольку содержит повторение тех фактов, о которых идет речь в Житии. Выскажем осторожное предположение, что первоначальной редакцией Жития является вариант текста, известный Доброхотову и бытовавший в Боголюбове монастыре. Впоследствии он был подвергнут редактуре, в результате чего устранены повторы тематические (сходные описания скорби Андрея по смерти сыновей) и фактические (текст надгробной надписи), а также пере-датировано строительство церкви Покрова на Нерли. Так появилась редакция, известная иером. Иоасафу.
Когда, в каком веке была построена церковь Покрова на Нерли?
Житие, как уже отмечалось, обнаруживает близость и с так называемой летописью Боголюбова монастыря, составленной в 60-е годы XVIII в. игуменом этой обители Аристархом. Сопоставив оба текста, можно прийти к заключению, что первая часть летописи (до заголовка «Первое разорение Боголюбской обители») является выписками из Жития, причем Аристархом заимствованы только известия, касающиеся Боголюбова, большинство общерусских известий Жития (даже тех, которые повествуют о событиях во Владимире) в летопись не вошли. В отличие от Жития, в летописи почти все известия датированы. Отсюда можно предположить, что не Житие было источником первой части летописи, а наоборот. Но это не так. В летописи отсутствует рассказ о строительстве Золотых ворот во Владимире «среди осыпей» (в системе земляных укреплений—валов), а также следующие два известия — о киевском походе сына Андрея Боголюбского князя Мстислава и о его кончине. Далее в Житии повествуется о том, как Андрей Боголюбский «для утоления печали о сыновней кончине, поиде в любимый свой град и обитель Бого-любскую, и тамо около своего великокняжеского двора во делании того места упражнявшеся».
Житие, как уже отмечалось, обнаруживает близость и с так называемой летописью Боголюбова монастыря, составленной в 60-е годы XVIII в. игуменом этой обители Аристархом. Сопоставив оба текста, можно прийти к заключению, что первая часть летописи (до заголовка «Первое разорение Боголюбской обители») является выписками из Жития, причем Аристархом заимствованы только известия, касающиеся Боголюбова, большинство общерусских известий Жития (даже тех, которые повествуют о событиях во Владимире) в летопись не вошли. В отличие от Жития, в летописи почти все известия датированы. Отсюда можно предположить, что не Житие было источником первой части летописи, а наоборот. Но это не так. В летописи отсутствует рассказ о строительстве Золотых ворот во Владимире «среди осыпей» (в системе земляных укреплений—валов), а также следующие два известия — о киевском походе сына Андрея Боголюбского князя Мстислава и о его кончине. Далее в Житии повествуется о том, как Андрей Боголюбский «для утоления печали о сыновней кончине, поиде в любимый свой град и обитель Бого-любскую, и тамо около своего великокняжеского двора во делании того места упражнявшеся».
В летописи эти сообщения Жития соединены в одно: «В лето 6682 (1174)-е великий князь Андрей Георги-евичь Боголюбский в любимом своем граде Боголюбове около своего великокняжеского двора в делании земляных осыпей и в протчем украшении того места сие лето упражняшеся, и живяше тамо». Совершенно неуместным здесь выглядит сообщение о сооружении валов («осыпей»), поскольку выше, под 6669 (1161) г., помещен рассказ о строительстве каменных ворот с церковью Андрея Первозванного, которые явно не могли быть построены ранее земляных укреплений. Упоминание «осыпей» заимствовано из Жития, где оно фигурирует в рассказе о строительстве Золотых ворот во Владимире, который не попал в летопись по причине своей «небоголю-бовской» тематики. Если принять предположение, что в первой части летописи в качестве источника использовано Житие, становятся понятными те приемы, которыми пользовался Аристарх при написании своего труда. В данном случае к тексту Жития (точнее, выписок из Жития) Аристарх приписывал летописные даты. Можно предположить, что в тех случаях, когда в доступных ему летописях то или иное событие Жития отсутствовало, дата могла быть вымышлена.
Основным источником Жития послужило Сказание о чудесах иконы Владимирской Богоматери в редакции Степенной книги. Важными для нашей темы представляются добавления в текст Жития, сделанные его автором, то есть те сообщения, которых нет в Сказании о владимирской иконе. Среди них — сообщение о строительстве в 6670 (1162) г. церкви Покрова на Нерли. В летописи Боголюбова монастыря это известие, заимствованное из Жития, пере-датировано 6673 г. — и такая дата стала общепринятой в научной литературе.
Житие было написано в Боголюбове монастыре не ранее начала XVIII в., поскольку оно испытало на себе влияние Жития князя Глеба Андреевича, которое было составлено к его канонизации 1701 г. Таким образом, это поздний и явно недостоверный источник. Подводя итоги, осмелимся утверждать, что в нашем распоряжении нет надежной даты строительства церкви Покрова на Нерли.
A.B. Сиренов
