В Китае и Бирме до XX в. в качестве средства обращения «ходили» соль и плиточный чай, в древней Мексике - мешочки какао-бобов. Известны факты длительного использования для той же цели табака, сушеной рыбы, зерна, риса, кукурузы.

В «Русской Правде» слово «скот» многократно используется в смысле денег. Например: «А иже изломить копье, либо щит, либо порт, а начнеть хотети его удержати у себя, то приати скота у него, а иже есть изломил, аще ли начнет приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будет на нем».

Предшественника одной из основных денежных единиц Древней Руси - гривны - большинство исследователей усматривают в нашейном украшении. Но отмечалась и связь ее же со счетом скота по головам (по гривнам). А. Смит упоминает, что в Шотландии в качестве разменной монеты «ходили» гвозди. Еще в XIX в. в Африке были широко распространены как средства обмена нашейные кольца и браслеты из серебра - так называемые «маниллы». Юлий Цезарь при описании войн в Галлии говорит о том, что в Британии роль денег играли железные прутья. Известны также факты использования опиума в качестве денег в Юго-Восточной Азии.

Фото активные туры

Растолковывая эпос Гомера, древнегреческие философы Аристотель и Порфирий утверждали, что таланты, о которых идет речь в «Илиаде» и «Одиссее», -золотые диски диаметром от 5 до 7 см, не имевшие стандартного веса. Наличие слитков-талантов в Древней Греции, шестиугольных слитков в Древнем Вавилоне вроде бы свидетельствуют о том, что золото и другие благородные металлы благодаря своим свойствам выделились из мира товаров и затем стали деньгами. Вот конкурирующая версия: сначала деньги в самой разнообразной форме отделились от других товаров, а затем уже внутри разных денег прошел естественный отбор, который поставил в особое положение драгоценные металлы, в первую очередь золото.

Только из самых общих соображений можно заключить, что золото всегда было единственной надежной валютой. Не менее трех тысячелетий одновременно обращались золото и серебро. Только в конце XVIII в. нарушение соотношения стоимости этих двух металлов привело к стихийным попыткам введения золотого монометаллизма, который продержался менее двух столетий.

Арабский средневековый географ Аль Бакр писал, ссылаясь на испанского купца Ибрахима Бен Якуба: «В земле чехов изготавливают также тонкие, редко-тканые как сетки платки, которые ни для чего не используются, цена на них постоянна, десять платков за динар, на них они покупают и рассчитываются между собой. Имеют их целые сундуки. Это их богатство и за них можно получить любые самые дорогие вещи: пшеницу, рабов, коней, золото, серебро и всякие вещи».

Эта легенда о «полотняных» деньгах ходит до сих пор только по письменным источникам. Были ли они всеобщим платежным средством или именным, были ли обязательны к приему - об этом также ничего не известно. Поэтому сообщение о полотняных деньгах можно понимать только как намек, что в раннем средневековье могли существовать заменители денег, не имевшие практической пользы.

Другой пример из времен средневековья. Во время денежного кризиса XI в., охватившего Среднюю Азию и Восточную Европу, вместо серебряных дирхемов «ходили» хлебные лепешки. Их даже разрезали на четвертушки, как это делалось иногда с дирхемами, чтобы получить более мелкую монету.

Археологам встречаются миниатюрные объемные изображения ножей, топоров и секир по всему Средиземноморью. Относятся они к обширному периоду от XV в. до н.э. до IV в. н.э. Можно было бы отнести их к предметам культа, но против этого свидетельствуют следующие факты. Во-первых, установлено, что простейшие орудия труда: лопата, топор, нож, мотыга, наконечник копья или стрелы - использовались как деньги в до монетную эпоху.

Во-вторых, отмечается четкая преемственность форм реальных орудий труда, выступающих как деньги, с их миниатюрными изображениями.

В-третьих, изображения миниатюрных орудий труда перешли на первые монеты. Особенно поучительна история китайских монет. С VI в. до н.э. в Китае изготавливались монеты трех основных форм: ножи, лопаты и диски с квадратным отверстием. Самая распространенная форма китайской монеты - нож - по форме полностью совпадала с реально существовавшими бронзовыми ножами для бритья. Как и все китайские монеты вплоть до конца XIX в., монета-нож - не чеканная, а литая. Длина колеблется от 13 до 18 см. Ранние варианты не имеют надписей, на поздних указывается место отливки или зона действия - провинция, для которой они предназначались.

Под городом Нарбонной в Южной Франции, в развалинах города Немозис найдены металлические монеты, относящиеся ко времени императора Августа (2914 гг. до нашей эры). Они имеют форму свиного окорока. Галлия, как пишет древнегреческий историк Страбон, была знаменита окороками и вывозила их в Рим и другие города империи. Будучи монетой, курс которой относительно других монет известен, монета-окорок символизировала продукцию Галлии и одновременно отражала то реальное богатство, обеспечение которых позволяло чеканить монету.

Привязка к конкретному товару в этой монете очевидна, но рассмотрим два примера, где такого соответствия нет. У древних ацтеков были большие бронзовые монеты с надписью: «Пять тысяч костей». Видимо, разменной монетой в государстве ацтеков служили кости животных, скорее всего определенные кости, поступление которых в обращение было ограниченным.

Проблема глубинных причин выделения денег их товарного мира может быть поставлена в двух планах. Деньги следует воспринимать либо как сознательное изобретение конкретных людей, либо как некоторое социальное явление - результат естественного развития хозяйственной жизни. Выбор между двумя этими трактовками сделан давно и окончательно - обособление денег было следствием естественного хода событий.

Известны высказывания английского экономиста XVII в. Самуэля Фортри: «Наши деньги и монеты - такой же товар, как и все прочее» или одного из предшественников классической политической экономии сэра Дадли Норса (1641-1691): «Деньги - товар, которого может быть избыток или нехватка».

«Трудность состоит не в том, чтобы понять что деньги - товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами», - пишет К. Маркс. Следует указать на общую для до марксистских представлений ошибку и методологию. Общество уподобляется в них отдельно взятому рационально мыслящему человеку, обладающему собственными желаниями, мотивами, линией поведения. Выделение денег из мира товаров происходит в этом случае благодаря сознательному выбору наиболее экономичных и удобных средств обмена.

Первая, наиболее распространенная версия - техническое удобство: из товаров выделяется тот, который лучше сохраняется, компактен, делится на части. Согласно этой версии, первыми деньгами могли быть только драгоценные металлы. Версия технического удобства очень распространена, поскольку она проста и наглядна.

А. Смит в числе причин появления денег отмечал техническое удобство использования в функции всеобщего эквивалента товара с определенными свойствами.

Когда два товара встречаются на рынке, за каждым из них стоит экономический интерес владельца товара, для которого собственный товар отличается от товара, который хотелось бы ему иметь.

Товар, принадлежащий владельцу товара, находится для него в относительной форме стоимости, другой товар - в эквивалентной. Если встать на место второго собственника, то формы стоимости поменяются местами. Два термина - относительная и эквивалентная формы стоимости - не искажают картины, стоящей за термином «обмен», и позволяют продвинуться далее, к анализу денег.

Георг Зиммель, один из интереснейших, но редко вспоминаемых экономистов XIX в., высказал мысль, что деньги - наиболее яркий пример превращения средства в цель. Он не оригинален, аналогичное высказывание есть уже у Аристотеля в «Политике»: «... Чтобы извлечь из мены возможно больше выгоды, распространилась привычка смотреть на монету как на единственную цель спекуляции; возникло убеждение, что исключительная задача спекулянта состоит в накоплении драгоценных металлов, так как конечный результат его операций состоит в доставлении золота и богатства».

Современному буржуазному экономисту Дж. Хиксу принадлежит афоризм-определение: «Деньги - это то, что используется как деньги». А примыкающий к другому научному направлению Дж. Гэлбрейт сказал: «Деньги - это то, что повсеместно используется для купли-продажи товаров, услуг и благ».

Аналогичной точки зрения придерживаются и в определении категории «деньги» современные монетористы. В одной из своих книг М. Фридман и А. Шварц пишут: «Определение денег нужно выбирать не на основе какого-то принципа, а исходя из соображений пользы в организации наших знаний о хозяйственных связях. «Деньги» - это то, чему мы придаем численную величину с помощью процедуры. Это экспериментальная теоретическая конструкция, которую нужно изобрести подобно понятиям «длина», «температура» или «сила» в физике».

Причину обособления денег из товаров Аристотель видел в том, что товары имели разную степень легкости (трудности) сбыта, и люди постепенно выделили такие товары, сбыть которые очень легко. Согласно Адаму Смиту, деньги - это «товар, который ... никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла». «Мы определяем деньги как то, что в обмен на блага всеми применяется», - повторяет вслед за ним Ирвинг Фишер.

Один из родоначальников теории предельной полезности Карл Менгер писал: «Благодаря вступлению денег в их функцию орудия обмена оборот был облегчен и экономический расчет сделался точнее, но существо обмена не изменилось».

«Потребовалось - значит получилось» - общий принцип решения проблемы происхождения денег. В таком подходе преобладают общие соображения о «естественной» оптимизации, граничащие с намеками на естественный отбор, на то, что «природа не терпит пустоты», «удобно, поэтому осуществлялось» и т.п.

От такого упрощенного объяснения исторических закономерностей отказался уже Адам Смит, который видел первопричину роста производительности труда в прогрессирующем разделении труда. Благодаря ему повышалась производительность труда и появлялись товары для обмена, а не для непосредственного потребления. Потому соображения о влиянии редкости отдельных товаров на постепенное выделение денег из товарного мира не следует отвергать напрочь. Согласно одной из записей, сделанных на глиняной табличке в Древнем Вавилоне в середине III тысячелетия до нашей эры, различаются товары «обмениваемые» и «не обмениваемые». К первым относятся золото, серебро, олово, бронза, медь, мед, сезам, масло, вино, пиво, шерсть, кожи, свитки папируса. Из содержания записи следует, что все обмениваемые товары могут использоваться как средство многократного обмена.

Деньги появились, поскольку благодаря им снижаются издержки обращения. Эту мысль высказал еще Аристотель.

В рамках современной монетарной школы появление денег объясняется в первую очередь техническими трудностями обмена товара на товар при большой номенклатуре обмениваемых товаров. По мнению монетористов, оба участника обмена товаров замечают в конце концов высокие издержки торговой сделки при безденежном товарообмене, их интересы совпадают, и они договариваются о том, какой из товаров всегда принимать к оплате.

Еще одна версия причин выделения денег из товарного мира была представлена А. Смитом, который был убежден, что начальный толчок разделению труда дала необходимость делать запасы. «Так как накопление запаса в силу естественного хода вещей должно предшествовать разделению труда, то возрастающее разделение труда возможно только по мере возрастающего предварительного накопления запаса». Великий английский экономист смешивал уровень индивидуального обладания денег с уровнем общества в целом. То, что накоплено у одного человека, может оказаться совершенно не значимым для общества. Накопление сокровищ - явление не психологическое, оно относится к способам саморегулирования экономической жизни.

Функция накопления сокровищ - одна из пяти функций денег - не последняя по важности. Как и прочие функции, ее не следует воспринимать с позиций индивидуального владельца денежных средств.

Некоторые товары, выполнявшие функции денег, но непригодные для образования сокровищ (например, скот), постепенно потеряли значение всеобщего эквивалента. «Пределы запасов кормов и площадей пастбищ являлись одновременно пределами для функционирования «денег-скота» как сокровища», - пишет Г.Г. Матюхин. Это замечание следовало бы развить в двух направлениях.

Так, потребность в товаре или виде работ, которые сглаживают колебания в занятости населения, гарантировала бы стабильность выполнения функций каждым человеком, каждой социальной группой, всеми классами общества. Великий историк Древней Греции Ксенофонт писал: «Серебро нисколько не похоже на прочие произведения Земли. Если железо или медь станут до того обыкновенными, что приготовляемые из них изделия будут продаваться по чрезвычайно дешевой цене, то работники будут окончательно разорены. То же самое следует сказать и о землевладельцах в год чрезвычайного урожая хлеба, вина или плодов. Совсем иное случается с серебром. Чем более отыскивают рудников и чем большую они доставляют добычу, тем сильнейшее желание вызывают граждане обладать ими. Мне сделают, может быть, возражение, что золото по меньшей мере столь же полезно, как и серебро. Я не стану возражать против этого. Я замечу только, что если золото сделается обыкновеннее серебра, то оно подымет цену последнего и само понизится в цене». Конечно же, при описании функций денег вряд ли следует заботиться о том, чтобы купец или банкир понимал эти функции в своей практической деятельности.

Однако, представленные определения денег не могут удовлетворить современные требования права и экономики. Сам термин деньги возник как экономическая категория, поскольку их происхождение, как видно из вышеизложенного, было обусловлено развитием обмена товарами на ранних стадиях развития экономики. Так, ведущие экономисты пишут: «Переход от натурального хозяйства к товарному, а также требование соблюдения эквивалентности обмена обусловили необходимость появления денег, без участия которых невозможен массовый обмен товаров, складывающийся на основе производственной специализации и имущественной обособленности товаропроизводителей». Многие ученые считают, что определение денег можно заимствовать из экономической науки для последующего юридического анализа. Так, Л.Г. Ефимова пишет, что «учение о деньгах относится к сфере политической экономии». Такая точка зрения основана на ошибочном выводе о том, что поскольку деньги имеют экономическое происхождение, то они относятся к экономическим явлениям. Как следствие, скажем, гражданское право как наука может основываться лишь на понятии денег, которое раскрывается в результате анализа их функций в экономических отношениях.

По мнению Е.Р. Денисова с момента своего возникновения деньги сильно трансформировались, изменились их функции, что связано с сегодняшним многообразием денежных форм. Причиной тому стали серьезные изменения и в социально-экономических отношениях, а также усиление роли и интересов государства в области денежного регулирования. Правовые и экономические начала в феномене современных денег настолько сильно переплетены, что исчерпывающий анализ этого уникального явления могут дать только подходы, основанные на комбинированном применении методов и знаний, накопленных в экономической и юридической науках за многие столетия развития. В связи с чем следует согласиться с позицией автора, который высказывает свое несогласие с представлением денег как категории исключительно экономической.

Более того, в экономической науке нет единой концепции возникновения денег, равно как и единого определения этого понятия. На сегодняшний день большинство экономистов сходятся во мнении, что деньги представляют собой вид экономического блага (economic good) и определяются через функции, которые они выполняют.

интересное история достопримечательности путешествия активный отдых походы что посмотреть природа отдых горы города полезные советы разное здоровье интересные факты москва туризм кавказ московская область туры крым владимир и область